![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- СÑ, 14:08: ÐÑемÑдÑÑй пеÑкаÑÑ http://t.co/k3zvkXAOcN
- СÑ, 15:11: "ТеÑминаÑоÑ: ÐенезиÑ" (ÑеÑензи) http://t.co/snM0HInULf
- СÑ, 18:01: Rhodíola rósea https://t.co/SvCno58FdO
- СÑ, 18:02: СеваÑÑÐ¾Ð¿Ð¾Ð»Ñ https://t.co/FaLMefPHSK
- СÑ, 20:24: ШаÑÐ»Ñ ÐÐ¾Ð´Ð»ÐµÑ "ÐоÑÑÑеÑÑ Ð»ÑбовниÑ" http://t.co/oKVkco6Rk6
- СÑ, 21:01: ÐпÑбликовано ÑоÑо https://t.co/U1vHfORSNB
- СÑ, 21:02: ÐпÑбликовано ÑоÑо https://t.co/ilsgCjbNeN
- СÑ, 22:51: ÐÑ ÑÑ... Ð¤ÐµÑ (не/ÑколÑÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑогÑамма по лиÑеÑаÑÑÑе) http://t.co/3br14a90Ap
- СÑ, 23:02: Ð¦Ð²ÐµÑ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¾ÐµÐ½Ð¸Ñ https://t.co/Agqu0JZ3X2
- СÑ, 23:27: Russian Bombers Flew Within 40 Miles of N. California Coast | Washington Free Beacon http://t.co/8wgBiv59Yj
Jul. 23rd, 2015
В каком году и чьим указом основан МГУ?
Jul. 23rd, 2015 09:37 pm...
Среди ответов журфака МГУ число планет колебалось от 4 до 20, в ВШЭ — от 7 до 25.
Самые популярные ответы — 7, 9, 11-12.
Какая революция была раньше — Октябрьская или Февральская? 46% студентов-журналистов МГУ и ВШЭ не смогли ответить, какая революция была раньше — Октябрьская или Февральская. Чаще всего студенты предполагали, что Февральская революция — это события 1905–1907 годов, а в 1917 году революции с таким названием не было вообще.
Уверенно сказать, куда впадает Волга, смогли менее 60% студентов-журналистов. Студенты перебрали варианты от Азовского и Черного до Северного и Балтийского морей, в ВШЭ предположили, что Волга впадает в Байкал, Оку, Тихий океан, а МГУ — в Москву-реку, Енисей, Обь. Некоторые студенты решили, что «Волга не впадает никуда».
Около половины студентов-журналистов обоих вузов не смогли вспомнить год, в котором Москва впервые упоминается в летописях, несмотря на то, что этот год принято считать годом основания Москвы. Варианты ВШЭ колебались в промежутке между «200 какой-то» и «1600 какой-то». Журфак МГУ был конкретнее в датах, ответы приходились на промежуток 283–1487 годы.
Около 60% студентов журфака МГУ и почти половина журналистов из Вышки
и МГИМО не смогли вспомнить, какая настоящая фамилия Сталина, называя варианты вроде Гагашвили, Джудашвили, Журашвили, Беришвили, «Что-то-там-швили», «какая-то грузинская, армянская фамилия», а также Кикабидзе, Чехардзан, Цехардзан, Ульянов и даже Бронштейн.
Студентов мы просили вспомнить, кому из русских писателей присуждалась
Нобелевская премия и сколько их было. Менее 5% журналистов в МГУ и ВШЭ
смогли перечислить имена всех лауреатов и назвать их число. В МГИМО почти каждый второй справился с вопросом. Каждый четвертый студент
журфака МГУ «присудил премию» Владимиру Набокову. В лауреаты студенты
записали Пушкина, Достоевского, Толстого, Блока, Горького, Платонова,
Быкова и Булгакова.
Только один из пяти студентов-журналистов ответил правильно на вопрос,
кто написал сказку «Щелкунчик». Чаще всего сказку приписывали Перро,
Андерсену, братьям Гримм и Чайковскому. Помимо этого студенты
называли фамилии Экзюпери, Толстого, Пушкина, Салтыкова-Щедрина,
Чехова, Гафта и даже Гайдара («тот же, кто написал «Тимура и его команду»).
Имя генсекретаря НАТО практически никому не оказалось известным: в МГУ
из 151 человека его знали только 4, в МГИМО его назвали 2 из 35 студентов, а в ВШЭ — никто из 84. Зато Пан Ги Мун как глава ООН оказался знаком 60% респондентов в МГИМО, 30% — в МГУ и 18% — в ВШЭ, где один студент сказал, что Пан Ги Мун возглавляет обе организации.
Существует легенда, что Альфред Нобель, изобретший такие взрывчатые
вещества, как баллистит, кордит, гремучий студень и динамит, после
ошибочной публикации некролога (Альфреда Нобеля перепутали с его
братом), в котором его назвали «торговцем взрывчатой смертью», решил
запомниться потомкам чем-нибудь более приятным. У него это получилось:
только один из пяти студентов-журналистов в МГУ и ВШЭ вспомнил, что
Нобель изобрел динамит. Чаще всего в ВШЭ называли слово «премия», хотя
вопрос звучал так: «Что изобрел Альфред Нобель?» На журфаке МГУ самым
популярным ответом был «нефть». Самые нелепые ответы, которые давали
студенты, — «нефть», «эбонитовую палочку», «электричество» и «водородную
бомбу».
На вопрос, кто был мэром Москвы до Юрия Лужкова, около 94% студентов журфака ВШЭ и МГУ не смогли правильно ответить. В МГИМО — один человек из 35 опрошенных. Самые частые отговорки были такие: «я не из Москвы», «я живу здесь недавно», «я еще не родился (ась)». Студенты ВШЭ предположили, что это был Черномырдин, Быков, Яковлев и Березовский. В МГУ — Собянин, Брежнев, Чубайс, Киселев, Зюбов (по всей видимости, это искаженная фамилия Зюганова). Также были варианты: «до Лужкова был Лужков» и «мэра не было, потому что была царская Россия».
Следующий вопрос — «Какое событие стало одним из поводом для начала второй чеченской войны?». Как известно, вторая чеченская война официально была «контртеррористической операцией» и началась после вторжения боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан, а также после взрыва жилых домов. Студентов мы просили назвать хотя бы одно событие, которое стало поводом к войне. В МГУ с этим справились 7%, а в ВШЭ — 2,5%. Чаще всего среди причин конфликта называли перестройку,Березовского, противостояние СССР и США и «там был Нагорный Карабах».
Самый простой вопрос — «В каком году и чьим указом основан МГУ?» — мы
задали только журналистам, учащимся в данном вузе, однако лишь 14%
студентов смогли ответить на этот вопрос полностью, правильно назвав и год, и имя автора указа. При этом в ответах никак не соотносились между собой год и император: человек мог одновременно назвать Александра I и 1367 год. Разброс дат был от «1230 какой-то» до «1800 какой-то», а авторство указа приписывали Петру I, Екатерине I и Екатерине II, Ломоносову, Шувалову, Александру I, Николаю I и даже Сталину.
Среди ответов журфака МГУ число планет колебалось от 4 до 20, в ВШЭ — от 7 до 25.
Самые популярные ответы — 7, 9, 11-12.
Какая революция была раньше — Октябрьская или Февральская? 46% студентов-журналистов МГУ и ВШЭ не смогли ответить, какая революция была раньше — Октябрьская или Февральская. Чаще всего студенты предполагали, что Февральская революция — это события 1905–1907 годов, а в 1917 году революции с таким названием не было вообще.
Уверенно сказать, куда впадает Волга, смогли менее 60% студентов-журналистов. Студенты перебрали варианты от Азовского и Черного до Северного и Балтийского морей, в ВШЭ предположили, что Волга впадает в Байкал, Оку, Тихий океан, а МГУ — в Москву-реку, Енисей, Обь. Некоторые студенты решили, что «Волга не впадает никуда».
Около половины студентов-журналистов обоих вузов не смогли вспомнить год, в котором Москва впервые упоминается в летописях, несмотря на то, что этот год принято считать годом основания Москвы. Варианты ВШЭ колебались в промежутке между «200 какой-то» и «1600 какой-то». Журфак МГУ был конкретнее в датах, ответы приходились на промежуток 283–1487 годы.
Около 60% студентов журфака МГУ и почти половина журналистов из Вышки
и МГИМО не смогли вспомнить, какая настоящая фамилия Сталина, называя варианты вроде Гагашвили, Джудашвили, Журашвили, Беришвили, «Что-то-там-швили», «какая-то грузинская, армянская фамилия», а также Кикабидзе, Чехардзан, Цехардзан, Ульянов и даже Бронштейн.
Студентов мы просили вспомнить, кому из русских писателей присуждалась
Нобелевская премия и сколько их было. Менее 5% журналистов в МГУ и ВШЭ
смогли перечислить имена всех лауреатов и назвать их число. В МГИМО почти каждый второй справился с вопросом. Каждый четвертый студент
журфака МГУ «присудил премию» Владимиру Набокову. В лауреаты студенты
записали Пушкина, Достоевского, Толстого, Блока, Горького, Платонова,
Быкова и Булгакова.
Только один из пяти студентов-журналистов ответил правильно на вопрос,
кто написал сказку «Щелкунчик». Чаще всего сказку приписывали Перро,
Андерсену, братьям Гримм и Чайковскому. Помимо этого студенты
называли фамилии Экзюпери, Толстого, Пушкина, Салтыкова-Щедрина,
Чехова, Гафта и даже Гайдара («тот же, кто написал «Тимура и его команду»).
Имя генсекретаря НАТО практически никому не оказалось известным: в МГУ
из 151 человека его знали только 4, в МГИМО его назвали 2 из 35 студентов, а в ВШЭ — никто из 84. Зато Пан Ги Мун как глава ООН оказался знаком 60% респондентов в МГИМО, 30% — в МГУ и 18% — в ВШЭ, где один студент сказал, что Пан Ги Мун возглавляет обе организации.
Существует легенда, что Альфред Нобель, изобретший такие взрывчатые
вещества, как баллистит, кордит, гремучий студень и динамит, после
ошибочной публикации некролога (Альфреда Нобеля перепутали с его
братом), в котором его назвали «торговцем взрывчатой смертью», решил
запомниться потомкам чем-нибудь более приятным. У него это получилось:
только один из пяти студентов-журналистов в МГУ и ВШЭ вспомнил, что
Нобель изобрел динамит. Чаще всего в ВШЭ называли слово «премия», хотя
вопрос звучал так: «Что изобрел Альфред Нобель?» На журфаке МГУ самым
популярным ответом был «нефть». Самые нелепые ответы, которые давали
студенты, — «нефть», «эбонитовую палочку», «электричество» и «водородную
бомбу».
На вопрос, кто был мэром Москвы до Юрия Лужкова, около 94% студентов журфака ВШЭ и МГУ не смогли правильно ответить. В МГИМО — один человек из 35 опрошенных. Самые частые отговорки были такие: «я не из Москвы», «я живу здесь недавно», «я еще не родился (ась)». Студенты ВШЭ предположили, что это был Черномырдин, Быков, Яковлев и Березовский. В МГУ — Собянин, Брежнев, Чубайс, Киселев, Зюбов (по всей видимости, это искаженная фамилия Зюганова). Также были варианты: «до Лужкова был Лужков» и «мэра не было, потому что была царская Россия».
Следующий вопрос — «Какое событие стало одним из поводом для начала второй чеченской войны?». Как известно, вторая чеченская война официально была «контртеррористической операцией» и началась после вторжения боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан, а также после взрыва жилых домов. Студентов мы просили назвать хотя бы одно событие, которое стало поводом к войне. В МГУ с этим справились 7%, а в ВШЭ — 2,5%. Чаще всего среди причин конфликта называли перестройку,Березовского, противостояние СССР и США и «там был Нагорный Карабах».
Самый простой вопрос — «В каком году и чьим указом основан МГУ?» — мы
задали только журналистам, учащимся в данном вузе, однако лишь 14%
студентов смогли ответить на этот вопрос полностью, правильно назвав и год, и имя автора указа. При этом в ответах никак не соотносились между собой год и император: человек мог одновременно назвать Александра I и 1367 год. Разброс дат был от «1230 какой-то» до «1800 какой-то», а авторство указа приписывали Петру I, Екатерине I и Екатерине II, Ломоносову, Шувалову, Александру I, Николаю I и даже Сталину.
С 9 по 11 мая 1915 года в Москве при Обществе русских врачей в память Н.И. Пирогова состоялось Пироговское совещание о борьбе с алкоголизмом, которое приняло такое решение.
В связи с тем, что программа совещания охватывала не только медицинские вопросы, на форум были приглашены известные политики, журналисты, чиновники, представители широкой общественности.
В работе Пироговского совещания 9 – 11 мая 1915 года о борьбе с алкоголизмом приняло участие свыше 130 врачей, представителей городских и земских врачебно-санитарных организаций и общественных деятелей, было представлено 35 докладов.
В Организационный комитет Пироговского совещания 1915 года вошли известные ученые: Рейн Ф. А. (1866—1925) — русский хирург, доктор медицинских наук, профессор, председатель правления Общества Русских врачей в память И.И. Пирогова, председатель Оргкомитета; Вериго Б. Ф. (1860—1925) - русский физиолог, доктор медицины, профессор, председатель Пироговского совещания; Горохов Д. Е.– приват-доцент, детский хирург, организатор здравоохранения, общественный деятель; Жбанков Д. Н. — русский врач, деятель земской медицины и этнограф, один из организаторов Пироговских съездов врачей и редактор его изданий; А. М. Коровин- первый председатель московского общества трезвости; Минор Л. С.— видный российский невропатолог; Первушин В. П. - профессор, активный сторонник трезвости, инициатор проведения Пироговского совещания 9-11 мая 1915 года, на котором алкоголь был признан наркотиком; Россолимо Г. И. — русский и советский невропатолог и дефектолог; Сысин А. Н.— профессор гигиены, заслуженный деятель науки, участник революционно-демократического движения, организаторов санитарно-эпидемиологической службы, академик АМН СССР; Флёров А. Ф. - известный отечественный ботаник, физиолог растений, доктор биологических наук, профессор, член Оргкомитета; Шидловский К.И. - санитарный врач, общественный деятель, литератор-публицист.
Совещание вынесло резолюции по всем вопросам, затронутым докладчиками, которые сводились к следующим положениям:
- научные данные (физиологии, общей патологии, клиники) побуждают отнести алкоголь, а следовательно и содержащие его жидкости (так называемые спиртные «напитки»), к разряду веществ вредных, ядовитых. Алкоголь есть типичный наркотический яд, который уже с самого начала, принятый даже в малых дозах, расстраивает высшие функции головного мозга;
- алкоголь должен быть отнесён по своим действиям к вредным веществам. Малые дозы алкоголя, сами по себе способны вызвать увеличение различных проявлений ослабленной психики: понижение трудоспособности, самоубийств и т.д. и могут привести к моральному вырождению;
- массовый алкоголизм должен быть приравнен к социальному злу, почему в борьбе с ним необходимы самые решительные меры;
- государство обязано запретить свободную продажу алкоголя так, как оно запрещает продажу всех ядов, к числу которых принадлежит и алкоголь;
- запрещены должны быть не только алкогольные изделия, производимые в России, но и ввоз иностранных алкогольных изделий;
- признать, что те врачи, которые прописывают алкоголь, не как внешнее лекарство, а для употребления внутрь, нарушают свой профессиональный долг;
- признать необходимым введение в курс университетских наук алкоголеведения;
- для борьбы с детским алкоголизмом школа должна среди детей и родителей распространять правильные сведения об алкоголизме;
- в целях укрепления в населении начал трезвой жизни признано необходимым поднять культурный уровень народных масс при посредстве широкой организации библиотек и читален, различных народных развлечений, реформы школы на основаниях свободного развития личности ребенка и юноши и их самоопределения, а также устранения существующих стеснений в области внешкольного образования.
Продуктивная борьба за трезвость может быть успешной только при условии активного участия в ней самого населения, для чего было предложено ввести мелкую земскую единицу. Для борьбы с алкоголизмом не достаточно одних запретительных мер. Необходимо создание таких правовых условий общественной жизни, при которых возможна широкая самодеятельность трудящихся масс.
Решение Пироговского совещания сто годичной давности сорок лет назад подтвердил ВОЗ на двадцать восьмой сессии Генеральной ассамблеи Всемирной организации здравоохранения, где в 1975 году было вынесено специальное решение: считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье.
********************************************
И.П. Павлов, академик: «Институт, ставящий себе целью открыть безвредное употребление алкоголя,
по справедливости не имеет права именоваться научным…»
Н.Е. Бехтерев, академик, невропатолог, физиолог,
психолог: «Бедность и преступления, нервные и
психические болезни, вырождение потомства – вот что делает алкоголь»
******************************************************
Постановления Совещания врачей и представителей врачебно-санитарных организаций по вопросу о борьбе с алкоголизмом (9 – 11 мая 1915 года)
А.
К вопросу о научной оценке алкоголя и алкоголь-содержащих жидкостей.
1. Научные данные (физиологии, общей патологии, клиники) побуждают отнести алкоголь, а следовательно и содержащие его жидкости (так называемые спиртные «напитки»), к разряду веществ вредных, ядовитых.
Алкоголь есть типичный наркотический яд, который уже с самого начала, принятый даже в малых дозах, расстраивает высшие функции головного мозга, вследствие чего и создается ряд приятных, но обманчивых ощущений (иллюзий) тепла, энергии, бодрости.
2. При регулярном потреблении малых доз (при так называемом «умеренном» потреблении) алкоголь-содержащих жидкостей в организме нарастает ряд расстройств, но нарастание происходит медленно, постепенно и потому долго остается скрытым и незаметным как для самого пьющего, так и для окружающих.
Из потребления малых доз алкоголя, как наркотического яда, у некоторых менее устойчивых людей развиваются тяжелые формы алкоголизма (пьянство), являющиеся очевидным источником самых пагубных последствий для личного и общественного благополучия.
Однако можно считать доказанным, что регулярное потребление малых доз алкоголя населением и само по себе значительно увеличивает заболеваемость, смертность, количество несчастных случаев, душевные болезни, самоубийств, преступлений, вызывает количественное и качественное понижение работоспособности физической и духовной, в общем ведет к физическому, умственному и моральному вырождению.
Понятие «умеренности» неприложимо к бытовому потреблению спирт-содержащих жидкостей, так как всякое потребление яда есть неумеренность и злоупотребление.
3. Принимая, что «пищевыми» веществами никак не могут считаться такие, которые приносят несомненный вред организму, Совещание признает невозможным причислять алкоголь к «пищевым» веществам.
На том же основании пиво и виноградное вино не должны считаться ни «питательными», ни «укрепляющими», ни «гигиеническими» напитками.
Б.
О мерах борьбы с алкоголизмом. Меры отрицательного характера: запрещение.
4. Массовый алкоголизм есть весьма сложное, многовековое социальное зло, поддерживаемое совокупностью причин – экономических, культурно-бытовых, физиологических, психологических и др., - соответственно чему в борьбе с алкоголизмом одновременно должны приниматься многообразные меры.
5. Основное свойство алкоголя, как наркотического яда, указывает, что, наряду с другими мерами, необходимы и меры запретительные. Будучи лишь началом тяжелого пути в борьбе с алкоголизмом, запретительные меры, как показал опыт всех стран мира, имеют важное значение, и без них немыслимо надежное стойкое, противоалкогольное движение. Поэтому государство, во имя высших общественных интересов, не только имеет право, но и обязано применять запретительные и ограничительные меры по отношению к производству и продаже спирт-содержащих жидкостей, так же как это практикуется относительно других сильно действующих ядов.
6. Совокупность имеющихся данных позволяет думать, что прекращение продажи спиртных «напитков» в России способствовало уменьшению в населении ряда заболеваний (между прочим, половыми и душевными болезнями), несчастных случаев (в частности – железнодорожных несчастий), пожаров, самоубийств, преступлений, увеличению продуктивности труда и накоплению материальных средств населением.
7. Распространение пива или виноградного вина не может быть средством борьбы с алкоголизмом, так как оно само по себе ведёт к алкоголизму (хорошо известные Западной Европе – «пивной» и «винный» алкоголизм). Пиво и виноградное вино особенно опасно тем, что эти «напитки», как более слабые и вкусные, охотно потребляются женщинами и детьми.
8. За общественными самоуправлениями, на которые законом возложена забота о народном здоровье, навсегда должно быть сохранено право делать обязательные постановления о запрещении торговли спиртными «напитками».
Многообразным и существеннейшим интересам многомиллионного русского народа должно быть отдано преимущество перед узкими интересами небольшой группы представителей алкогольной промышленности и торговли.
9. Совещание признает безусловно необходимым, чтобы не только в пределах России было запрещено производство спиртных «напитков», но и прекращен ныне же ввоз всяких спиртных «напитков» из-за границы.
В.
Меры положительного характера. Общие социальные меры.
10. Совещание признаёт, что в борьбе с таким сложным общественным явлением, как алкоголизм, никоим образом нельзя ограничиваться мерами запрещения, имеющими отрицательный характер и создающими лишь благоприятную обстановку для мероприятий положительного характера, - социальных, экономических и культурных, - которые и должны получить немедленно самое широкое развитие.
12. Общественная борьбы с алкоголизмом среди сельского населения может быть целесообразной и успешной только при активности и самодеятельности самого населения, которая возможно лишь при наличии местного самоуправления…
Г.
Противоалкогольное внешкольное просвещение.
13. Так как одной из причин широкого потребления алкоголя и тяготения к нему является полная неосведомленность населения относительно истинных свойств спиртных «напитков» в длинный ряд самых грубых предрассудков в их пользу (что наблюдается не только в простом народе, но и в образованном обществе), необходима широко поставленная пропаганда всех добытых наукой данных, касающихся алкогольного вопроса.
Этой цели могут служить: противоалкогольные музеи и выставки, особенно передвижные; противоалкогольные курсы и отдельные лекции с демонстрациями; противоалкогольная литература (книги, брошюры, листки, плакаты)…
Е.
Алкоголь и врачебное сословие.
19. Если, для современного положения вещей, участие в противоалкогольной борьбе есть долг не только всякого общественного деятеля, но и каждого гражданина, то есть более обязательно оно для врача. Основной смысл врачебной профессии обязывает врача быть передовым борцом и руководителем противоалкогольного движения, столь необходимого для духовного и физического здоровья народа и грядущих его поколений.
20. … Совещание обращает внимание врачей на то, что:
1) алкоголь среди всех наркотических веществ (эфир, хлороформ, морфий и др.) занимает особое положение по своей широкой доступности для всех;
2) врачебное назначение спиртных «напитков», как «укрепляющих» средств, действует тормозящим образом в деле борьбы с алкоголизмом, внушая массам идею полезности алкоголя;
3) врачебное назначение алкоголя бывает причиной развития алкоголизма у пациентов;
4) по заявлению многих авторитетных врачей - клиницистов и экспериментаторов – внутреннее назначение алкоголя больным никогда не приносит пользы и при лечении болезней можно с успехом обойтись без него (Нет ни одного органа в человеческом теле, который не подвергался бы разрушительному действию алкоголя. Алкоголь не обладает ни одним таким действием, которое не могло бы быть достигнуто другим лечебным средством, действующим лучше, полезнее, безопаснее и надежнее. Нет такого болезненного состояния, при котором представлялась необходимость в назначении алкоголя на сколько-нибудь продолжительное время. Необходимость исключения алкоголя из списка лекарственных средств является выводом из множества научных наблюдений и точных лабораторных исследований).
Поэтому Совещание признает, что лечащие врачи должны всячески избегать прописывания алкоголя и обходиться назначением других средств.
21. Вместе с тем Совещание обращает внимание медицинского учёного на необходимость пересмотреть вопрос о значении алкоголя, как лекарственного вещества, и подвергнуть этот вопрос тщательному и беспристрастному обследованию в лабораториях, в ученых обществах и на специальных съездах.
22. В виду оглашенных в печати и в докладах сообщений о том, что некоторые лица, носящие звания врача, явно и даже с корыстной целью злоупотребляют своим правом прописывать в рецептах спирт и спиртные «напитки», за что некоторые подверглись даже административным карам, Совещание признает подобные поступки врачей нарушающими врачебный долг.
23. В виду огромного социального значения вопроса об алкоголизме на медицинских факультетах университетов следует ввести всестороннее ознакомление студентов с алкогольным вопросом.
В программу повторных курсов для врачей и лиц вспомогательного медицинского персонала должен быть также включен вопрос об алкоголизме.
(Вестник трезвости. – 1915. - № 250. – с. 20-27; Общественный врач. – 1915. - № 6.; Совещание врачей и представителей врачебно-санитарных организаций по вопросу о борьбе с алкоголизмом. - М., 1915
В связи с тем, что программа совещания охватывала не только медицинские вопросы, на форум были приглашены известные политики, журналисты, чиновники, представители широкой общественности.
В работе Пироговского совещания 9 – 11 мая 1915 года о борьбе с алкоголизмом приняло участие свыше 130 врачей, представителей городских и земских врачебно-санитарных организаций и общественных деятелей, было представлено 35 докладов.
В Организационный комитет Пироговского совещания 1915 года вошли известные ученые: Рейн Ф. А. (1866—1925) — русский хирург, доктор медицинских наук, профессор, председатель правления Общества Русских врачей в память И.И. Пирогова, председатель Оргкомитета; Вериго Б. Ф. (1860—1925) - русский физиолог, доктор медицины, профессор, председатель Пироговского совещания; Горохов Д. Е.– приват-доцент, детский хирург, организатор здравоохранения, общественный деятель; Жбанков Д. Н. — русский врач, деятель земской медицины и этнограф, один из организаторов Пироговских съездов врачей и редактор его изданий; А. М. Коровин- первый председатель московского общества трезвости; Минор Л. С.— видный российский невропатолог; Первушин В. П. - профессор, активный сторонник трезвости, инициатор проведения Пироговского совещания 9-11 мая 1915 года, на котором алкоголь был признан наркотиком; Россолимо Г. И. — русский и советский невропатолог и дефектолог; Сысин А. Н.— профессор гигиены, заслуженный деятель науки, участник революционно-демократического движения, организаторов санитарно-эпидемиологической службы, академик АМН СССР; Флёров А. Ф. - известный отечественный ботаник, физиолог растений, доктор биологических наук, профессор, член Оргкомитета; Шидловский К.И. - санитарный врач, общественный деятель, литератор-публицист.
Совещание вынесло резолюции по всем вопросам, затронутым докладчиками, которые сводились к следующим положениям:
- научные данные (физиологии, общей патологии, клиники) побуждают отнести алкоголь, а следовательно и содержащие его жидкости (так называемые спиртные «напитки»), к разряду веществ вредных, ядовитых. Алкоголь есть типичный наркотический яд, который уже с самого начала, принятый даже в малых дозах, расстраивает высшие функции головного мозга;
- алкоголь должен быть отнесён по своим действиям к вредным веществам. Малые дозы алкоголя, сами по себе способны вызвать увеличение различных проявлений ослабленной психики: понижение трудоспособности, самоубийств и т.д. и могут привести к моральному вырождению;
- массовый алкоголизм должен быть приравнен к социальному злу, почему в борьбе с ним необходимы самые решительные меры;
- государство обязано запретить свободную продажу алкоголя так, как оно запрещает продажу всех ядов, к числу которых принадлежит и алкоголь;
- запрещены должны быть не только алкогольные изделия, производимые в России, но и ввоз иностранных алкогольных изделий;
- признать, что те врачи, которые прописывают алкоголь, не как внешнее лекарство, а для употребления внутрь, нарушают свой профессиональный долг;
- признать необходимым введение в курс университетских наук алкоголеведения;
- для борьбы с детским алкоголизмом школа должна среди детей и родителей распространять правильные сведения об алкоголизме;
- в целях укрепления в населении начал трезвой жизни признано необходимым поднять культурный уровень народных масс при посредстве широкой организации библиотек и читален, различных народных развлечений, реформы школы на основаниях свободного развития личности ребенка и юноши и их самоопределения, а также устранения существующих стеснений в области внешкольного образования.
Продуктивная борьба за трезвость может быть успешной только при условии активного участия в ней самого населения, для чего было предложено ввести мелкую земскую единицу. Для борьбы с алкоголизмом не достаточно одних запретительных мер. Необходимо создание таких правовых условий общественной жизни, при которых возможна широкая самодеятельность трудящихся масс.
Решение Пироговского совещания сто годичной давности сорок лет назад подтвердил ВОЗ на двадцать восьмой сессии Генеральной ассамблеи Всемирной организации здравоохранения, где в 1975 году было вынесено специальное решение: считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье.
********************************************
И.П. Павлов, академик: «Институт, ставящий себе целью открыть безвредное употребление алкоголя,
по справедливости не имеет права именоваться научным…»
Н.Е. Бехтерев, академик, невропатолог, физиолог,
психолог: «Бедность и преступления, нервные и
психические болезни, вырождение потомства – вот что делает алкоголь»
******************************************************
Постановления Совещания врачей и представителей врачебно-санитарных организаций по вопросу о борьбе с алкоголизмом (9 – 11 мая 1915 года)
А.
К вопросу о научной оценке алкоголя и алкоголь-содержащих жидкостей.
1. Научные данные (физиологии, общей патологии, клиники) побуждают отнести алкоголь, а следовательно и содержащие его жидкости (так называемые спиртные «напитки»), к разряду веществ вредных, ядовитых.
Алкоголь есть типичный наркотический яд, который уже с самого начала, принятый даже в малых дозах, расстраивает высшие функции головного мозга, вследствие чего и создается ряд приятных, но обманчивых ощущений (иллюзий) тепла, энергии, бодрости.
2. При регулярном потреблении малых доз (при так называемом «умеренном» потреблении) алкоголь-содержащих жидкостей в организме нарастает ряд расстройств, но нарастание происходит медленно, постепенно и потому долго остается скрытым и незаметным как для самого пьющего, так и для окружающих.
Из потребления малых доз алкоголя, как наркотического яда, у некоторых менее устойчивых людей развиваются тяжелые формы алкоголизма (пьянство), являющиеся очевидным источником самых пагубных последствий для личного и общественного благополучия.
Однако можно считать доказанным, что регулярное потребление малых доз алкоголя населением и само по себе значительно увеличивает заболеваемость, смертность, количество несчастных случаев, душевные болезни, самоубийств, преступлений, вызывает количественное и качественное понижение работоспособности физической и духовной, в общем ведет к физическому, умственному и моральному вырождению.
Понятие «умеренности» неприложимо к бытовому потреблению спирт-содержащих жидкостей, так как всякое потребление яда есть неумеренность и злоупотребление.
3. Принимая, что «пищевыми» веществами никак не могут считаться такие, которые приносят несомненный вред организму, Совещание признает невозможным причислять алкоголь к «пищевым» веществам.
На том же основании пиво и виноградное вино не должны считаться ни «питательными», ни «укрепляющими», ни «гигиеническими» напитками.
Б.
О мерах борьбы с алкоголизмом. Меры отрицательного характера: запрещение.
4. Массовый алкоголизм есть весьма сложное, многовековое социальное зло, поддерживаемое совокупностью причин – экономических, культурно-бытовых, физиологических, психологических и др., - соответственно чему в борьбе с алкоголизмом одновременно должны приниматься многообразные меры.
5. Основное свойство алкоголя, как наркотического яда, указывает, что, наряду с другими мерами, необходимы и меры запретительные. Будучи лишь началом тяжелого пути в борьбе с алкоголизмом, запретительные меры, как показал опыт всех стран мира, имеют важное значение, и без них немыслимо надежное стойкое, противоалкогольное движение. Поэтому государство, во имя высших общественных интересов, не только имеет право, но и обязано применять запретительные и ограничительные меры по отношению к производству и продаже спирт-содержащих жидкостей, так же как это практикуется относительно других сильно действующих ядов.
6. Совокупность имеющихся данных позволяет думать, что прекращение продажи спиртных «напитков» в России способствовало уменьшению в населении ряда заболеваний (между прочим, половыми и душевными болезнями), несчастных случаев (в частности – железнодорожных несчастий), пожаров, самоубийств, преступлений, увеличению продуктивности труда и накоплению материальных средств населением.
7. Распространение пива или виноградного вина не может быть средством борьбы с алкоголизмом, так как оно само по себе ведёт к алкоголизму (хорошо известные Западной Европе – «пивной» и «винный» алкоголизм). Пиво и виноградное вино особенно опасно тем, что эти «напитки», как более слабые и вкусные, охотно потребляются женщинами и детьми.
8. За общественными самоуправлениями, на которые законом возложена забота о народном здоровье, навсегда должно быть сохранено право делать обязательные постановления о запрещении торговли спиртными «напитками».
Многообразным и существеннейшим интересам многомиллионного русского народа должно быть отдано преимущество перед узкими интересами небольшой группы представителей алкогольной промышленности и торговли.
9. Совещание признает безусловно необходимым, чтобы не только в пределах России было запрещено производство спиртных «напитков», но и прекращен ныне же ввоз всяких спиртных «напитков» из-за границы.
В.
Меры положительного характера. Общие социальные меры.
10. Совещание признаёт, что в борьбе с таким сложным общественным явлением, как алкоголизм, никоим образом нельзя ограничиваться мерами запрещения, имеющими отрицательный характер и создающими лишь благоприятную обстановку для мероприятий положительного характера, - социальных, экономических и культурных, - которые и должны получить немедленно самое широкое развитие.
12. Общественная борьбы с алкоголизмом среди сельского населения может быть целесообразной и успешной только при активности и самодеятельности самого населения, которая возможно лишь при наличии местного самоуправления…
Г.
Противоалкогольное внешкольное просвещение.
13. Так как одной из причин широкого потребления алкоголя и тяготения к нему является полная неосведомленность населения относительно истинных свойств спиртных «напитков» в длинный ряд самых грубых предрассудков в их пользу (что наблюдается не только в простом народе, но и в образованном обществе), необходима широко поставленная пропаганда всех добытых наукой данных, касающихся алкогольного вопроса.
Этой цели могут служить: противоалкогольные музеи и выставки, особенно передвижные; противоалкогольные курсы и отдельные лекции с демонстрациями; противоалкогольная литература (книги, брошюры, листки, плакаты)…
Е.
Алкоголь и врачебное сословие.
19. Если, для современного положения вещей, участие в противоалкогольной борьбе есть долг не только всякого общественного деятеля, но и каждого гражданина, то есть более обязательно оно для врача. Основной смысл врачебной профессии обязывает врача быть передовым борцом и руководителем противоалкогольного движения, столь необходимого для духовного и физического здоровья народа и грядущих его поколений.
20. … Совещание обращает внимание врачей на то, что:
1) алкоголь среди всех наркотических веществ (эфир, хлороформ, морфий и др.) занимает особое положение по своей широкой доступности для всех;
2) врачебное назначение спиртных «напитков», как «укрепляющих» средств, действует тормозящим образом в деле борьбы с алкоголизмом, внушая массам идею полезности алкоголя;
3) врачебное назначение алкоголя бывает причиной развития алкоголизма у пациентов;
4) по заявлению многих авторитетных врачей - клиницистов и экспериментаторов – внутреннее назначение алкоголя больным никогда не приносит пользы и при лечении болезней можно с успехом обойтись без него (Нет ни одного органа в человеческом теле, который не подвергался бы разрушительному действию алкоголя. Алкоголь не обладает ни одним таким действием, которое не могло бы быть достигнуто другим лечебным средством, действующим лучше, полезнее, безопаснее и надежнее. Нет такого болезненного состояния, при котором представлялась необходимость в назначении алкоголя на сколько-нибудь продолжительное время. Необходимость исключения алкоголя из списка лекарственных средств является выводом из множества научных наблюдений и точных лабораторных исследований).
Поэтому Совещание признает, что лечащие врачи должны всячески избегать прописывания алкоголя и обходиться назначением других средств.
21. Вместе с тем Совещание обращает внимание медицинского учёного на необходимость пересмотреть вопрос о значении алкоголя, как лекарственного вещества, и подвергнуть этот вопрос тщательному и беспристрастному обследованию в лабораториях, в ученых обществах и на специальных съездах.
22. В виду оглашенных в печати и в докладах сообщений о том, что некоторые лица, носящие звания врача, явно и даже с корыстной целью злоупотребляют своим правом прописывать в рецептах спирт и спиртные «напитки», за что некоторые подверглись даже административным карам, Совещание признает подобные поступки врачей нарушающими врачебный долг.
23. В виду огромного социального значения вопроса об алкоголизме на медицинских факультетах университетов следует ввести всестороннее ознакомление студентов с алкогольным вопросом.
В программу повторных курсов для врачей и лиц вспомогательного медицинского персонала должен быть также включен вопрос об алкоголизме.
(Вестник трезвости. – 1915. - № 250. – с. 20-27; Общественный врач. – 1915. - № 6.; Совещание врачей и представителей врачебно-санитарных организаций по вопросу о борьбе с алкоголизмом. - М., 1915