![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- Пн, 15:51: Гражданская война - как референдум http://t.co/dWlvldEpU3
- Вт, 02:57: - Забудь все, что между нами было - Я вас вообще не знаю - А ты молодец
- Вт, 03:00: К концу обучения в школе детей с плохим зрением становится больше в 3 раза, со сколиозом – в 9 раз... http://t.co/su0yUSYsJv
Feb. 24th, 2015
Гедоническая беговая дорожка
Feb. 24th, 2015 07:23 pm“Давайте рассмотрим понятие гедонической адаптации — процесса привыкания к местам, в которых мы живем, к нашим домам, партнерам в романтических отношениях и к множеству других объектов.
Переехав в другой дом, мы можем прийти в восторг при виде блестящего паркета из ценных пород дерева или, напротив, расстроиться из-за неприятного известково-зеленого цвета кухонного гарнитура. Через несколько недель все эти факторы отходят на второй план: нас перестает раздражать цвет шкафов на кухне, однако и красивый паркет уже не радует, как прежде. Этот тип эмоционального выравнивания, при котором исчезает и позитивное и негативное восприятие, испытываемое нами с самого начала, и называется гедонической адаптацией.
Подобно тому, как наши глаза быстро адаптируются к изменению степени освещенности или к состоянию окружающей среды, мы, люди, можем приспособиться к изменениям наших изначальных ожиданий и опыта.
К примеру, исследования Эндрю Кларка показали, что степень удовлетворенности британских рабочих своей работой была гораздо больше связана с фактом изменения размера заработной платы как таковым, чем с ее новым размером. Иными словами, людям свойственно быстро привыкать к текущему уровню своей зарплаты (как низкой, так и высокой). Мы всегда воспринимаем повышение зарплаты как благо, а ее снижение вызывает у нас раздражение вне зависимости от того, какова его величина.
В рамках одного из самых первых исследований гедонической адаптации Филип Брикман, Дэниел Коутс и Ронни Янофф-Булман сравнивали уровень удовольствия, получаемого от жизни, среди представителей трех групп: паралитиков, победителей лотереи и обычных людей, не страдавших от серьезных заболеваний и не отличавшихся повышенной удачливостью. Если бы сбор данных происходил сразу же после того, как людей разбил паралич (или они выиграли в лотерею), можно было бы предположить, что паралитики чувствуют себя куда хуже обычных людей, а победители лотереи — значительно лучше всех остальных. Однако сбор данных происходил через год после случившихся событий. Оказалось, что, несмотря на имевшиеся различия в данных по трем группам, они, эти различия, оказались не столь велики, как можно было ожидать. Хотя паралитики были удовлетворены жизнью меньше, чем победители лотереи, показатели тех и других оказались на удивление близки к показателям людей, живущих обычной жизнью. Иными словами, хотя происходящие в жизни важные события, такие как серьезное заболевание или выигрыш в лотерею, оказывают серьезное влияние на уровень удовольствия, со временем этот эффект исчезает.
Значительное количество исследований, проведенных за последние десять лет, помогло подтвердить справедливость старой мысли о том, что, хотя возникшее ощущение счастья и способно вывести человека из спокойного состояния, со временем все возвращается на круги своя. Не имея склонности приспосабливаться к абсолютно каждой новой ситуации, мы тем не менее адаптируемся к значительной их доле — будь то новый дом или машина, новые отношения, новые травмы, новое место работы или даже тюремное заключение.
В целом адаптация представляется для человека довольно удобным свойством. Однако гедоническая адаптация может стать проблемой для принятия эффективных решений, так как зачастую мы не можем заранее предсказать степень нашей способности к ней. Давайте еще раз вспомним о паралитиках и победителях лотереи. Ни они сами, ни их близкие или друзья не могли предсказать, в какой степени эти люди смогут адаптироваться к своей новой ситуации. Разумеется, то же самое применимо и к другим обстоятельствам: разрыв любовной связи, невозможность получить продвижение на работе, проигрыш нашего кандидата на выборах. Нам кажется, что, если дела пойдут криво и косо, мы останемся в печали до конца наших дней, — и точно так же считаем, что в случае исполнения наших желаний будем счастливы вечно. Однако в большинстве случаев наши прогнозы совершенно не связаны с реальностью.
Подводя итог, можно сказать, что, хотя мы и можем достаточно точно предсказать реакцию наших глаз при выходе из темного кинотеатра на яркий солнечный свет, но не можем с высокой точностью заранее определить ни степень, ни точность нашей гедонической адаптации. Мы склонны ошибаться в своих прогнозах относительно и первого и второго и в долгосрочной перспективе чувствуем себя не столь счастливыми (или не столь печальными), как нам казалось изначально.
Почему нам так сложно предсказать степень нашей гедонической адаптации? Одна из причин заключается в том, что при создании прогнозов мы обычно забываем принять во внимание тот факт, что жизнь вокруг нас продолжается и что со временем на наше самочувствие будут влиять совершенно другие события (как позитивные так и негативные). Представьте себя, к примеру, профессиональным скрипачом, для которого весь смысл жизни — исполнение произведений Баха. Вы занимаетесь музыкой не только для заработка, но и потому, что это доставляет вам удовольствие. Однажды вы попадаете в автомобильную аварию, лишаетесь левой руки, а вместе с ней и возможности играть на скрипке. Сразу же после аварии вы наверняка впадете в сильную депрессию. Еще бы! Смысл вашей жизни, заключавшийся именно в музыке, исчез. Однако, пребывая в страдании и расстройстве, вы не способны понять, насколько невероятно гибко ваше «я» на самом деле.
Позвольте рассказать вам об Эндрю Потоке, слепом писателе, живущем в городе Монпелье (штат Вермонт). Поток был одаренным художником, но начал постепенно терять зрение из-за наследственной болезни — пигментного ретинита. Однако случилось нечто необычное: Поток начал понимать, что может «рисовать» с помощью слов точно так же, как делал это с помощью красок. Он смог написать целую книгу о том, как постепенно становился слепым. «Я думал, что вот-вот упаду вниз, разобьюсь о скалы и утону в грязи, но каким-то магическим образом ко мне пришло освобождение, — делился он своими ощущениями. — Однажды ночью мне приснился сон о том, как из моего рта льются слова — подобно навязчивой мелодии, которую обычно насвистывают, сами того не замечая. Эти слова были окрашены в прекрасные цвета. Я очнулся от сна и понял, что открыл для себя нечто новое. Я почувствовал легкость в сердце, а из моей груди вырвались слова благодарности. К моему удивлению, произносимые мной слова оказались интересны и другим людям. И когда они были опубликованы, я понял, что стал новым и более могущественным человеком».
«Одна из самых больших проблем слепоты состоит в замедлении, — добавляет Поток. — Вы так заняты осознанием того, где находитесь, что теряете контроль над временем. Возникает ощущение, что все вокруг подгоняют вас свистом. Но в один прекрасный день вы понимаете, что медлительность не так плоха, и начинаете уделять больше внимания связанным с ней преимуществам, а затем у вас появляется делание написать книгу под названием "Похвала медлительности"», разумеется, Поток сожалел о том, что ослеп, потому что новое состояние приносило ему кучу бытовых неудобств. Но слепота для него превратилась в своего рода визу в новую страну, посетить которую он раньше даже и не предполагал.
Теперь снова вообразите себя скрипачом без руки. В конце концов, вы, вероятно, измените свой образ жизни и займетесь чем-то новым. Вы можете установить новые связи, проводить больше времени с любимыми людьми, профессионально заняться исследованиями в области истории музыки или совершить путешествие на Таити. Все это, вне всякого сомнения, окажет значительное воздействие на ваше состояние ума и займет все ваше эмоциональное внимание. Вы всегда будете сожалеть о случившейся аварии. Вы будете испытывать физические неудобства и размышлять о том, как могла бы сложиться ваша жизнь, но произошедшее окажет на вашу жизнь гораздо меньшее влияние, чем вы могли изначально предположить. Выражение «время лечит» является совершенно точным, и по прошествии нескольких лет (а может, и месяцев) вы сможете хотя бы частично адаптироваться к своему новому миру.
Гедоническая беговая дорожка
Неспособность предвидеть степень гедонической адаптации приводит к тому, что мы как покупатели склонны наращивать объемы наших покупок, надеясь, что новые вещи помогут нам почувствовать себя более счастливыми. Конечно, обладание новой машиной приносит положительные эмоции, но это чувство, к сожалению, продлится не более нескольких месяцев. Мы привыкнем к машине, и радость открытия постепенно угаснет. Тогда мы начнем искать что-то новое, способное сделать нас счастливыми, — новые солнечные очки, новый компьютер или другую новую машину... Этот цикл, побуждающий нас «жить не хуже людей», известен также под названием «гедоническая беговая дорожка». Мы хотим получить вещи, которые (как нам кажется) сделают нас счастливыми, но не понимаем, насколько недолгим будет это счастье. Адаптировавшись к своему приобретению, мы сразу же начинаем искать что-то новое. «Теперь-то, — говорим мы сами себе, — эта вещь сделает меня счастливым на долгое время».
Это иллюзия. Вы можете позволить себе покупку нового автомобиля или кухни, но в конечном итоге ваш уровень счастья не изменится. Как говорится в пословице, «куда бы ты ни пошел, на самом деле ты уже там».
«Дэн, я была в экстазе от машины, которую мы купили в прошлом году, но сейчас она совершенно перестала меня радовать. Как насчет того, чтобы сделать что-нибудь новенькое с нашей кухней?»
Хорошая иллюстрация этого принципа была предложена Дэвидом Шкейдом и Дэнни Канеманом. Они решили проверить истинность распространенного мнения о том, что жители Калифорнии являются одними из самых счастливых людей на земле — хотя бы потому, что живут в таком месте, где всегда хорошая погода. Обнаружилось, что жители Среднего Запада действительно считают жителей Калифорнии с ее прекрасным климатом более удовлетворенными своей жизнью. Калифорнийцы также считают, что обитатели Среднего Запада значительно меньше удовлетворены жизнью, потому что им приходится страдать от долгих зим с температурами ниже нуля. Следовательно, и те и другие ожидали, что житель Чикаго, переехавший в солнечную Калифорнию, почувствует существенное улучшение жизни, а переезд жителя Лос-Анджелеса на Средний Запад приведет его в более депрессивное состояние.
Оказывается, эти прогнозы в какой-то степени действительно точны. Люди, переехавшие в другие регионы, действительно ощущали улучшение или ухудшение качества жизни вследствие изменения погодных условий. Но, как и во всех остальных случаях, после адаптации и привыкания к новому городу воспринимаемое ими качество их жизни вернулось обратно к уровню, предшествовавшему переезду.
Итог: даже если в краткосрочном периоде вы испытываете по отношению к чему-то сильные чувства, в долгосрочной перспективе они останутся на прежнем уровне”.
Ариели Д. «Позитивная иррациональность». М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2010
Переехав в другой дом, мы можем прийти в восторг при виде блестящего паркета из ценных пород дерева или, напротив, расстроиться из-за неприятного известково-зеленого цвета кухонного гарнитура. Через несколько недель все эти факторы отходят на второй план: нас перестает раздражать цвет шкафов на кухне, однако и красивый паркет уже не радует, как прежде. Этот тип эмоционального выравнивания, при котором исчезает и позитивное и негативное восприятие, испытываемое нами с самого начала, и называется гедонической адаптацией.
Подобно тому, как наши глаза быстро адаптируются к изменению степени освещенности или к состоянию окружающей среды, мы, люди, можем приспособиться к изменениям наших изначальных ожиданий и опыта.
К примеру, исследования Эндрю Кларка показали, что степень удовлетворенности британских рабочих своей работой была гораздо больше связана с фактом изменения размера заработной платы как таковым, чем с ее новым размером. Иными словами, людям свойственно быстро привыкать к текущему уровню своей зарплаты (как низкой, так и высокой). Мы всегда воспринимаем повышение зарплаты как благо, а ее снижение вызывает у нас раздражение вне зависимости от того, какова его величина.
В рамках одного из самых первых исследований гедонической адаптации Филип Брикман, Дэниел Коутс и Ронни Янофф-Булман сравнивали уровень удовольствия, получаемого от жизни, среди представителей трех групп: паралитиков, победителей лотереи и обычных людей, не страдавших от серьезных заболеваний и не отличавшихся повышенной удачливостью. Если бы сбор данных происходил сразу же после того, как людей разбил паралич (или они выиграли в лотерею), можно было бы предположить, что паралитики чувствуют себя куда хуже обычных людей, а победители лотереи — значительно лучше всех остальных. Однако сбор данных происходил через год после случившихся событий. Оказалось, что, несмотря на имевшиеся различия в данных по трем группам, они, эти различия, оказались не столь велики, как можно было ожидать. Хотя паралитики были удовлетворены жизнью меньше, чем победители лотереи, показатели тех и других оказались на удивление близки к показателям людей, живущих обычной жизнью. Иными словами, хотя происходящие в жизни важные события, такие как серьезное заболевание или выигрыш в лотерею, оказывают серьезное влияние на уровень удовольствия, со временем этот эффект исчезает.
Значительное количество исследований, проведенных за последние десять лет, помогло подтвердить справедливость старой мысли о том, что, хотя возникшее ощущение счастья и способно вывести человека из спокойного состояния, со временем все возвращается на круги своя. Не имея склонности приспосабливаться к абсолютно каждой новой ситуации, мы тем не менее адаптируемся к значительной их доле — будь то новый дом или машина, новые отношения, новые травмы, новое место работы или даже тюремное заключение.
В целом адаптация представляется для человека довольно удобным свойством. Однако гедоническая адаптация может стать проблемой для принятия эффективных решений, так как зачастую мы не можем заранее предсказать степень нашей способности к ней. Давайте еще раз вспомним о паралитиках и победителях лотереи. Ни они сами, ни их близкие или друзья не могли предсказать, в какой степени эти люди смогут адаптироваться к своей новой ситуации. Разумеется, то же самое применимо и к другим обстоятельствам: разрыв любовной связи, невозможность получить продвижение на работе, проигрыш нашего кандидата на выборах. Нам кажется, что, если дела пойдут криво и косо, мы останемся в печали до конца наших дней, — и точно так же считаем, что в случае исполнения наших желаний будем счастливы вечно. Однако в большинстве случаев наши прогнозы совершенно не связаны с реальностью.
Подводя итог, можно сказать, что, хотя мы и можем достаточно точно предсказать реакцию наших глаз при выходе из темного кинотеатра на яркий солнечный свет, но не можем с высокой точностью заранее определить ни степень, ни точность нашей гедонической адаптации. Мы склонны ошибаться в своих прогнозах относительно и первого и второго и в долгосрочной перспективе чувствуем себя не столь счастливыми (или не столь печальными), как нам казалось изначально.
Почему нам так сложно предсказать степень нашей гедонической адаптации? Одна из причин заключается в том, что при создании прогнозов мы обычно забываем принять во внимание тот факт, что жизнь вокруг нас продолжается и что со временем на наше самочувствие будут влиять совершенно другие события (как позитивные так и негативные). Представьте себя, к примеру, профессиональным скрипачом, для которого весь смысл жизни — исполнение произведений Баха. Вы занимаетесь музыкой не только для заработка, но и потому, что это доставляет вам удовольствие. Однажды вы попадаете в автомобильную аварию, лишаетесь левой руки, а вместе с ней и возможности играть на скрипке. Сразу же после аварии вы наверняка впадете в сильную депрессию. Еще бы! Смысл вашей жизни, заключавшийся именно в музыке, исчез. Однако, пребывая в страдании и расстройстве, вы не способны понять, насколько невероятно гибко ваше «я» на самом деле.
Позвольте рассказать вам об Эндрю Потоке, слепом писателе, живущем в городе Монпелье (штат Вермонт). Поток был одаренным художником, но начал постепенно терять зрение из-за наследственной болезни — пигментного ретинита. Однако случилось нечто необычное: Поток начал понимать, что может «рисовать» с помощью слов точно так же, как делал это с помощью красок. Он смог написать целую книгу о том, как постепенно становился слепым. «Я думал, что вот-вот упаду вниз, разобьюсь о скалы и утону в грязи, но каким-то магическим образом ко мне пришло освобождение, — делился он своими ощущениями. — Однажды ночью мне приснился сон о том, как из моего рта льются слова — подобно навязчивой мелодии, которую обычно насвистывают, сами того не замечая. Эти слова были окрашены в прекрасные цвета. Я очнулся от сна и понял, что открыл для себя нечто новое. Я почувствовал легкость в сердце, а из моей груди вырвались слова благодарности. К моему удивлению, произносимые мной слова оказались интересны и другим людям. И когда они были опубликованы, я понял, что стал новым и более могущественным человеком».
«Одна из самых больших проблем слепоты состоит в замедлении, — добавляет Поток. — Вы так заняты осознанием того, где находитесь, что теряете контроль над временем. Возникает ощущение, что все вокруг подгоняют вас свистом. Но в один прекрасный день вы понимаете, что медлительность не так плоха, и начинаете уделять больше внимания связанным с ней преимуществам, а затем у вас появляется делание написать книгу под названием "Похвала медлительности"», разумеется, Поток сожалел о том, что ослеп, потому что новое состояние приносило ему кучу бытовых неудобств. Но слепота для него превратилась в своего рода визу в новую страну, посетить которую он раньше даже и не предполагал.
Теперь снова вообразите себя скрипачом без руки. В конце концов, вы, вероятно, измените свой образ жизни и займетесь чем-то новым. Вы можете установить новые связи, проводить больше времени с любимыми людьми, профессионально заняться исследованиями в области истории музыки или совершить путешествие на Таити. Все это, вне всякого сомнения, окажет значительное воздействие на ваше состояние ума и займет все ваше эмоциональное внимание. Вы всегда будете сожалеть о случившейся аварии. Вы будете испытывать физические неудобства и размышлять о том, как могла бы сложиться ваша жизнь, но произошедшее окажет на вашу жизнь гораздо меньшее влияние, чем вы могли изначально предположить. Выражение «время лечит» является совершенно точным, и по прошествии нескольких лет (а может, и месяцев) вы сможете хотя бы частично адаптироваться к своему новому миру.
Гедоническая беговая дорожка
Неспособность предвидеть степень гедонической адаптации приводит к тому, что мы как покупатели склонны наращивать объемы наших покупок, надеясь, что новые вещи помогут нам почувствовать себя более счастливыми. Конечно, обладание новой машиной приносит положительные эмоции, но это чувство, к сожалению, продлится не более нескольких месяцев. Мы привыкнем к машине, и радость открытия постепенно угаснет. Тогда мы начнем искать что-то новое, способное сделать нас счастливыми, — новые солнечные очки, новый компьютер или другую новую машину... Этот цикл, побуждающий нас «жить не хуже людей», известен также под названием «гедоническая беговая дорожка». Мы хотим получить вещи, которые (как нам кажется) сделают нас счастливыми, но не понимаем, насколько недолгим будет это счастье. Адаптировавшись к своему приобретению, мы сразу же начинаем искать что-то новое. «Теперь-то, — говорим мы сами себе, — эта вещь сделает меня счастливым на долгое время».
Это иллюзия. Вы можете позволить себе покупку нового автомобиля или кухни, но в конечном итоге ваш уровень счастья не изменится. Как говорится в пословице, «куда бы ты ни пошел, на самом деле ты уже там».
«Дэн, я была в экстазе от машины, которую мы купили в прошлом году, но сейчас она совершенно перестала меня радовать. Как насчет того, чтобы сделать что-нибудь новенькое с нашей кухней?»
Хорошая иллюстрация этого принципа была предложена Дэвидом Шкейдом и Дэнни Канеманом. Они решили проверить истинность распространенного мнения о том, что жители Калифорнии являются одними из самых счастливых людей на земле — хотя бы потому, что живут в таком месте, где всегда хорошая погода. Обнаружилось, что жители Среднего Запада действительно считают жителей Калифорнии с ее прекрасным климатом более удовлетворенными своей жизнью. Калифорнийцы также считают, что обитатели Среднего Запада значительно меньше удовлетворены жизнью, потому что им приходится страдать от долгих зим с температурами ниже нуля. Следовательно, и те и другие ожидали, что житель Чикаго, переехавший в солнечную Калифорнию, почувствует существенное улучшение жизни, а переезд жителя Лос-Анджелеса на Средний Запад приведет его в более депрессивное состояние.
Оказывается, эти прогнозы в какой-то степени действительно точны. Люди, переехавшие в другие регионы, действительно ощущали улучшение или ухудшение качества жизни вследствие изменения погодных условий. Но, как и во всех остальных случаях, после адаптации и привыкания к новому городу воспринимаемое ими качество их жизни вернулось обратно к уровню, предшествовавшему переезду.
Итог: даже если в краткосрочном периоде вы испытываете по отношению к чему-то сильные чувства, в долгосрочной перспективе они останутся на прежнем уровне”.
Ариели Д. «Позитивная иррациональность». М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2010
Обратный эффект
Feb. 24th, 2015 09:46 pmМногие исследования доказывают, что факты укрепляют в нас веру в собственные убеждения… даже если эти убеждения ошибочные
Если служба новостей дорожит своей репутацией, она должна публиковать поправки и уточнения. Но любая поправка может усилить неприятие фактов читателем. Психологический механизм отторжения истин, которые нам пытаются навязать как неоспоримые, — один из самых важных в человеческом поведении.
В 2006 году политологи Брендан Нихан и Джейсон Рейфлер из Мичиганского университета и университета штата Джорджия провели эксперимент: написали ряд новостных статей о самых больных местах американской политики. Первый вариант статьи выдавал за чистую монету широко распространенные в США заблуждения. Второй их исправлял, цитируя реальные факты. К примеру, первый вариант одной из статей уверял, что США нашли оружие массового поражения в Ираке. Во втором варианте говорилось, что ОМП в Ираке обнаружено не было.
Антивоенно настроенные испытуемые-демократы отрицательно относились к первому варианту статьи и положительно ко второму. С патриотически настроенными республиканцами все обстояло в точности наоборот. Ничего удивительного здесь нет, но интересно, как именно республиканцы реагировали на второй вариант статьи. Прочитав, что оружия массового поражения в Ираке найдено не было, испытуемый-консерватор становился лишь более уверенным в том, что на самом деле оружие массового поражения в Ираке нашли, и что его политические убеждения являются верными.
Эксперимент повторили с другими больными темами: медицинское использование стволовых клеток, налоговая реформа. В каждом случае статья с поправками только удваивала силу заблуждений испытуемых, если поправки шли вразрез с их политическими взглядами. Люди из консервативной и либеральной партии читали одни и те же статьи и одни и те же уточнения — и когда новые факты начинали угрожать их мировоззрению, они их агрессивно отторгали. Поправки вызвали у испытуемых эффект, обратный желаемому.
Как только какие-то сведения об окружающем мире становятся частью вашей системы взглядов, вы принимаетесь их защищать. Это происходит инстинктивно, на подсознательном уровне. Ваш идеологический щит поднят и тогда, когда вы сами ищете новую информацию, и тогда, когда вам эту информацию навязывают. В любом случае вы встаете на защиту своих убеждений вместо того, чтобы их пересматривать. Когда вам пытаются раскрыть на что-то глаза, это вызывает обратный эффект, усиливающий ваши убеждения. Со временем обратный эффект начисто убивает скептицизм и личные взгляды становятся для вас единственно верными и правильными.
Королева Рейгана
В 1976 году Рональд Рейган во время своей первой, неудачной президентской кампании часто рассказывал историю о женщине из Чикаго, обманывавшей американские социальные службы. По словам Рейгана, у женщины было 80 фамилий, 30 адресов и 12 карт социального страхования, которые она использовала, чтобы получать продуктовые талоны, деньги от государственной программы медицинской помощи и пособия для четырех несуществующих мужей-ветеранов.
Рейган утверждал, что женщина нигде не работала, ездила на «Кадиллаке» и не платила налогов. Будущий 40-й президент США рассказывал об этой женщине снова и снова. История всякий раз приводила в ярость консервативных слушателей из маленьких американских городов. Из речей кандидата в президенты героиня перешла в американский фольклор, где и 37 лет спустя используется понятие «безработная королева».
Мошенницы в США существуют — но ни одна из них не подходит под описание Рейгана. Ближайший исторический аналог — некая Линда Тейлор — была переезжавшей из города в город профессиональной аферисткой, в то время как Рональд Рейган рисовал этакую пригородную матрону, окруженную толстыми ревущими детьми.
В 2013 году историю Рейгана все еще воспринимают как чистую правду. Воображаемая королева социальных служб (которая, словно Скрудж МакДак, купается в продуктовых талонах, пока миллионы честных американцев влачат нищенское существование) ежедневно упоминается в интернете. Правду о Линде Тейлор можно узнать, пару разу кликнув на ссылках в Википедии. Но это никого не волнует.
Подобные истории — это сценарии (или, скорее, одноактные пьесы), подтверждающие справедливость ваших взглядов и убеждений. Если кто-то считает, что его налоги не должны уходить на социальные службы, он охотно поверит в сказку о безработной королеве. Если личность Рейгана вызывает у вас стойкое отвращение, вы наверняка верите в легенду о том, как автопроизводители, нефтяная промышленность и лично правительство США загубили электромобиль. Если вы смотрели разоблачительный документальный фильм о любом неприятном вам явлении, вам этот фильм наверняка понравился. На каждое правдоискательное кино Майкла Мура найдется другое кино, в котором консервативный аналог Мура разворачивает перед благодарной республиканской аудиторией свою версию событий.
Сайт LiterallyUnbelievable.org собирает комментарии людей, принявших за правду статьи в сатирическом блоге The Onion. В одной статье говорилось о том, что американская телезвезда Опра Уинфри предлагает самым большим поклонникам возможность быть похороненными с нею в одной гробнице. В других — о возведении сверхсовременной суперклиники для абортов и денежных призах гоночного предприятия NASCAR для водителей-гомофобов. Комментарии под всеми тремя статьями похожие: «Я ничуть не удивлен!!!»
Профессор психологии Корнелльского университета Томас Гилович писал: «Оценивая факты, связанные с тем или иным убеждением, человек склонен видеть лишь то, что ожидает увидеть, и достигать тех выводов, которых он хочет достигнуть. Придя к желательному выводу, мы спрашиваем себя: «Могу ли я в этом поверить?» Но если вывод нежелателен, мы спрашиваем: «Должен ли я в это верить?»
Очки Обамы
Если кто-то искренне считает, что Барак Обама родился за пределами Соединенных Штатов, фактами его в обратном не убедить. Когда администрация Обамы в апреле 2011 года предъявила свидетельство о рождении Обамы, реакция поклонников теорий заговора была легко предсказуемой. Они сочли подозрительным время предъявления, внешний вид и формат документа — и еще глубже уверились в том, что с местом рождения 44-го президента США что-то нечисто. Любые новые факты автоматически становятся частью теории заговора. А отсутствие фактов говорит лишь о том, что правительству удалось их скрыть.
Огромное количество тем не задевает в людях болевых точек и может спокойно обсуждаться. Но есть набор предметов, по которым никто и никогда не изменит своего мнения. Возьмем, к примеру, телесные наказания. Можно ли физически шлепать ребенка? Вредно это или полезно? Наука нашла точный ответ на этот вопрос, и мы к нему вернемся позднее. Сначала оцените, какой эмоциональный отклик вызвали у вас эти вопросы.
Теперь вспомните, когда вы в последний раз сражались (или следили за сражением) в онлайне с кем-то, объявившим себя непререкаемым авторитетом в области сферы здравоохранения, однополых браков, изменения климата, полового просвещения, борьбы с наркотиками или сериалов Джосса Уидона. Чем ваш интеллигентный спор кончился? Сумели вы поставить оппонента на место? Он, наверное, поблагодарил вас за разъяснение непостижимых ранее тонкостей и расписался в полном незнании предмета? И покинул форум более просвещенным человеком?
Да нет, вряд ли. Большинство онлайновых битв разворачивается по одной и той же схеме: каждая сторона атакует, забрасывая оппонента почерпнутыми из глубин интернета фактами, до тех пор, пока у кого-то не лопнет терпение и в ход не пойдут личные оскорбления. Если очень повезет, лично о вас к этому времени забудут. Или дружественно настроенный комментатор поможет организовать групповое избиение оппонента.
Обратный эффект не позволит вам выиграть спор в онлайне. Когда вы начинаете метать факты, цифры, цитаты и ссылки, вы заставляете вашего противника еще теснее припасть к изначальной точке зрения. То же самое происходит и в вашем подсознании. Этот процесс психологи называют избирательным восприятием действительности. Десятилетия исследований особенностей человеческого восприятия доказали, что мы смотрим на мир сквозь толстые очки: стекла из личных убеждений, оправа из идеологии.
Когда Боб Доул дуэлировал с Биллом Клинтоном в 1996 году, каждый опрошенный избиратель считал, что убедительную победу в теледебатах одержал именно его кандидат. Когда в 2000 году началась история с Моникой Левински, опрошенные демократы были уверены, что лжет тут именно Левински, а не Клинтон под присягой. Республиканцы, разумеется, были уверены в обратном. В 2013 году Fox News бьется с MSNBC за звание самой предвзятой службы новостей — вся коммерческая модель и того, и другого канала строится на избирательном восприятии действительности.
Общество мертвых студентов
Избирательное восприятие необязательно связано с современными событиями. В 2004 году профессор психологии Вебстерского университета Майкл Халсайзер и доктора психологических наук Джеффри Монро из университета Тоусона, Анджела Фэйджерлин из Мичиганского университета и Стюарт Тейлор из Кентского университета провели опрос среди либералов и консерваторов по поводу расстрела студентов солдатами Национальной гвардии в Кенте 4 мая 1970 года.
Студенты проводили демонстрацию против войны во Вьетнаме. По невыясненным причинам гвардейцы открыли огонь по толпе, в результате чего погибло четыре и было ранено девять студентов. В последовавшие недели психологи опросили учащихся Кентского университета: 6% либералов и 45% консерваторов считало, что действия гвардейцев были спровоцированными.
Двадцать пять лет спустя среди студентов Кентского университета был проведен новый опрос: в 1995 году 62% либералов считало, что солдаты совершили хладнокровное убийство; с ним соглашалось 37% консерваторов. Еще через пять лет опрос провели снова — и консерваторы до сих пор верили, что студенты напали на Национальную гвардию, в то время как либералы видели в солдатах агрессоров. Чем больше студенты знали о самом инциденте, тем сильнее была их уверенность в собственной правоте. Те участники опроса, которые имели лишь приблизительное представление о событиях 4 мая 1970 года, не испытывали сильного обратного эффекта перед лицом фактов.
В 1997 году в Калифорнийском университете Джеффри Монро (при участии Питера Дитто из Кентского университета) провел еще одну серию экспериментов. В первом из них научный якобы документ уверял, что гомосексуализм — это форма расстройства психики. Другой документ заверял, что гомосексуализм — совершенно нормальное явление.
Испытуемых разделили на две группы: на тех, кто верил в первый документ, и на тех, кто соглашался со вторым. Каждой из групп дали почитать другие якобы научные документы с вымышленными цифрами и фактами, подтверждавшими точку зрения другой группы. Большинство участников эксперимента не пришло к выводу, что все эти годы они придерживались неверного мнения о природе гомосексуализма. Вместо этого они заявляли, что науке о гомосексуализме ничего не известно.
Когда им задавали вопросы на другие темы — телесные наказания, астрология — участники говорили, что научные исследования не могут помочь установить истину. Вместо того чтобы отказаться от собственных взглядов, они отказались от науки в целом.
Голова бен Ладена
В прошлом книги, комиксы и фантастические фильмы рисовали мир будущего, состоящий из потоков свободной информации и индивидуальных коммуникаторов для ее чтения. Самые смелые фантасты писали о времени, в котором все знания и художественные достижения человечества будут мгновенно доступны миллиардам людей, каждый из которых в любой момент сможет связаться с любым жителем планеты Земля.
Теперь мы в этом будущем живем. Из компьютера можно извлечь любой известный человеческой цивилизации факт, инструкцию или научное объяснение. Но триумфом науки наше время трудно назвать. Интернет только усилил обратный эффект и усугубил избирательное восприятии действительности. С развитием социальных сервисов и рекламы их оказывается все сложнее преодолеть. У вас все больше возможностей выбрать тип поставляемой информации и ее источники. Реклама совершенствуется — в ближайшем будущем она будет строиться не только на вашей личной информации, но и на анализе того, какую рекламу вы воспринимаете, а какую отвергаете.
К вашим рекламным настройкам добавятся политические взгляды, место рождения, текущее настроение, время суток или года — вся информация о вас будет проанализирована и использована. В результате до вас вообще перестанут доходить факты, способные вызвать негативную реакцию.
О ликвидации Усамы бен Ладена большинство из нас узнало отнюдь не из официального обращения Барака Обамы вечером 1 мая 2011 года. Тайну разгласили Facebook, Twitter и миллионы текстовых сообщений. С 19:30 до 20:30 первомайского вечера число поисковых запросов «бен Ладен» в Google увеличилось на 1000 000%. Неподготовленные новостные сайты не успевали анализировать информацию и судорожно выкладывали страницу за страницей обновлений.
Да, со времен терактов 11 сентября 2001 года мир сильно изменился… но кое-что осталось прежним. Спустя считанные минуты после известия о смерти и морских похоронах бен Ладена в Интернете появились первые теории заговора. В последующие дни — когда администрация Обамы решила не делать публичными фото разнесенного черепа Усамы — теории заговора окрепли и обросли убедительными подробностями.
Технологии развиваются, но психологические механизмы человека в вопросах убеждений, догм, политики и идеологии остаются прежними. В мире, где знание обо всех сферах человеческой деятельности общедоступно, мы тщательно отбираем только те факты, что лично нам нравятся, а все остальное игнорируем. Даже если нам говорят, что за новыми данными стоят сотни лет лабораторных исследований.
Согласно современным взглядам, телесные наказания вырабатывают послушание у детей до семи лет — но только если применяются редко, не являются публичными и ограничиваются использованием рук. А вот и уточнение: другие методы коррекции детского поведения (можно, скажем, ставить ребенка в угол) не менее эффективны и при этом не включают в себя даже малейших проявлений насилия.
Прочитав последний абзац, вы наверняка испытали сильный эмоциональный отклик. Теперь вы знаете правду… но изменилось ли ваше мнение по данному вопросу?
Дэвид Макрэйни
Если служба новостей дорожит своей репутацией, она должна публиковать поправки и уточнения. Но любая поправка может усилить неприятие фактов читателем. Психологический механизм отторжения истин, которые нам пытаются навязать как неоспоримые, — один из самых важных в человеческом поведении.
В 2006 году политологи Брендан Нихан и Джейсон Рейфлер из Мичиганского университета и университета штата Джорджия провели эксперимент: написали ряд новостных статей о самых больных местах американской политики. Первый вариант статьи выдавал за чистую монету широко распространенные в США заблуждения. Второй их исправлял, цитируя реальные факты. К примеру, первый вариант одной из статей уверял, что США нашли оружие массового поражения в Ираке. Во втором варианте говорилось, что ОМП в Ираке обнаружено не было.
Антивоенно настроенные испытуемые-демократы отрицательно относились к первому варианту статьи и положительно ко второму. С патриотически настроенными республиканцами все обстояло в точности наоборот. Ничего удивительного здесь нет, но интересно, как именно республиканцы реагировали на второй вариант статьи. Прочитав, что оружия массового поражения в Ираке найдено не было, испытуемый-консерватор становился лишь более уверенным в том, что на самом деле оружие массового поражения в Ираке нашли, и что его политические убеждения являются верными.
Эксперимент повторили с другими больными темами: медицинское использование стволовых клеток, налоговая реформа. В каждом случае статья с поправками только удваивала силу заблуждений испытуемых, если поправки шли вразрез с их политическими взглядами. Люди из консервативной и либеральной партии читали одни и те же статьи и одни и те же уточнения — и когда новые факты начинали угрожать их мировоззрению, они их агрессивно отторгали. Поправки вызвали у испытуемых эффект, обратный желаемому.
Как только какие-то сведения об окружающем мире становятся частью вашей системы взглядов, вы принимаетесь их защищать. Это происходит инстинктивно, на подсознательном уровне. Ваш идеологический щит поднят и тогда, когда вы сами ищете новую информацию, и тогда, когда вам эту информацию навязывают. В любом случае вы встаете на защиту своих убеждений вместо того, чтобы их пересматривать. Когда вам пытаются раскрыть на что-то глаза, это вызывает обратный эффект, усиливающий ваши убеждения. Со временем обратный эффект начисто убивает скептицизм и личные взгляды становятся для вас единственно верными и правильными.
Королева Рейгана
В 1976 году Рональд Рейган во время своей первой, неудачной президентской кампании часто рассказывал историю о женщине из Чикаго, обманывавшей американские социальные службы. По словам Рейгана, у женщины было 80 фамилий, 30 адресов и 12 карт социального страхования, которые она использовала, чтобы получать продуктовые талоны, деньги от государственной программы медицинской помощи и пособия для четырех несуществующих мужей-ветеранов.
Рейган утверждал, что женщина нигде не работала, ездила на «Кадиллаке» и не платила налогов. Будущий 40-й президент США рассказывал об этой женщине снова и снова. История всякий раз приводила в ярость консервативных слушателей из маленьких американских городов. Из речей кандидата в президенты героиня перешла в американский фольклор, где и 37 лет спустя используется понятие «безработная королева».
Мошенницы в США существуют — но ни одна из них не подходит под описание Рейгана. Ближайший исторический аналог — некая Линда Тейлор — была переезжавшей из города в город профессиональной аферисткой, в то время как Рональд Рейган рисовал этакую пригородную матрону, окруженную толстыми ревущими детьми.
В 2013 году историю Рейгана все еще воспринимают как чистую правду. Воображаемая королева социальных служб (которая, словно Скрудж МакДак, купается в продуктовых талонах, пока миллионы честных американцев влачат нищенское существование) ежедневно упоминается в интернете. Правду о Линде Тейлор можно узнать, пару разу кликнув на ссылках в Википедии. Но это никого не волнует.
Подобные истории — это сценарии (или, скорее, одноактные пьесы), подтверждающие справедливость ваших взглядов и убеждений. Если кто-то считает, что его налоги не должны уходить на социальные службы, он охотно поверит в сказку о безработной королеве. Если личность Рейгана вызывает у вас стойкое отвращение, вы наверняка верите в легенду о том, как автопроизводители, нефтяная промышленность и лично правительство США загубили электромобиль. Если вы смотрели разоблачительный документальный фильм о любом неприятном вам явлении, вам этот фильм наверняка понравился. На каждое правдоискательное кино Майкла Мура найдется другое кино, в котором консервативный аналог Мура разворачивает перед благодарной республиканской аудиторией свою версию событий.
Сайт LiterallyUnbelievable.org собирает комментарии людей, принявших за правду статьи в сатирическом блоге The Onion. В одной статье говорилось о том, что американская телезвезда Опра Уинфри предлагает самым большим поклонникам возможность быть похороненными с нею в одной гробнице. В других — о возведении сверхсовременной суперклиники для абортов и денежных призах гоночного предприятия NASCAR для водителей-гомофобов. Комментарии под всеми тремя статьями похожие: «Я ничуть не удивлен!!!»
Профессор психологии Корнелльского университета Томас Гилович писал: «Оценивая факты, связанные с тем или иным убеждением, человек склонен видеть лишь то, что ожидает увидеть, и достигать тех выводов, которых он хочет достигнуть. Придя к желательному выводу, мы спрашиваем себя: «Могу ли я в этом поверить?» Но если вывод нежелателен, мы спрашиваем: «Должен ли я в это верить?»
Очки Обамы
Если кто-то искренне считает, что Барак Обама родился за пределами Соединенных Штатов, фактами его в обратном не убедить. Когда администрация Обамы в апреле 2011 года предъявила свидетельство о рождении Обамы, реакция поклонников теорий заговора была легко предсказуемой. Они сочли подозрительным время предъявления, внешний вид и формат документа — и еще глубже уверились в том, что с местом рождения 44-го президента США что-то нечисто. Любые новые факты автоматически становятся частью теории заговора. А отсутствие фактов говорит лишь о том, что правительству удалось их скрыть.
Огромное количество тем не задевает в людях болевых точек и может спокойно обсуждаться. Но есть набор предметов, по которым никто и никогда не изменит своего мнения. Возьмем, к примеру, телесные наказания. Можно ли физически шлепать ребенка? Вредно это или полезно? Наука нашла точный ответ на этот вопрос, и мы к нему вернемся позднее. Сначала оцените, какой эмоциональный отклик вызвали у вас эти вопросы.
Теперь вспомните, когда вы в последний раз сражались (или следили за сражением) в онлайне с кем-то, объявившим себя непререкаемым авторитетом в области сферы здравоохранения, однополых браков, изменения климата, полового просвещения, борьбы с наркотиками или сериалов Джосса Уидона. Чем ваш интеллигентный спор кончился? Сумели вы поставить оппонента на место? Он, наверное, поблагодарил вас за разъяснение непостижимых ранее тонкостей и расписался в полном незнании предмета? И покинул форум более просвещенным человеком?
Да нет, вряд ли. Большинство онлайновых битв разворачивается по одной и той же схеме: каждая сторона атакует, забрасывая оппонента почерпнутыми из глубин интернета фактами, до тех пор, пока у кого-то не лопнет терпение и в ход не пойдут личные оскорбления. Если очень повезет, лично о вас к этому времени забудут. Или дружественно настроенный комментатор поможет организовать групповое избиение оппонента.
Обратный эффект не позволит вам выиграть спор в онлайне. Когда вы начинаете метать факты, цифры, цитаты и ссылки, вы заставляете вашего противника еще теснее припасть к изначальной точке зрения. То же самое происходит и в вашем подсознании. Этот процесс психологи называют избирательным восприятием действительности. Десятилетия исследований особенностей человеческого восприятия доказали, что мы смотрим на мир сквозь толстые очки: стекла из личных убеждений, оправа из идеологии.
Когда Боб Доул дуэлировал с Биллом Клинтоном в 1996 году, каждый опрошенный избиратель считал, что убедительную победу в теледебатах одержал именно его кандидат. Когда в 2000 году началась история с Моникой Левински, опрошенные демократы были уверены, что лжет тут именно Левински, а не Клинтон под присягой. Республиканцы, разумеется, были уверены в обратном. В 2013 году Fox News бьется с MSNBC за звание самой предвзятой службы новостей — вся коммерческая модель и того, и другого канала строится на избирательном восприятии действительности.
Общество мертвых студентов
Избирательное восприятие необязательно связано с современными событиями. В 2004 году профессор психологии Вебстерского университета Майкл Халсайзер и доктора психологических наук Джеффри Монро из университета Тоусона, Анджела Фэйджерлин из Мичиганского университета и Стюарт Тейлор из Кентского университета провели опрос среди либералов и консерваторов по поводу расстрела студентов солдатами Национальной гвардии в Кенте 4 мая 1970 года.
Студенты проводили демонстрацию против войны во Вьетнаме. По невыясненным причинам гвардейцы открыли огонь по толпе, в результате чего погибло четыре и было ранено девять студентов. В последовавшие недели психологи опросили учащихся Кентского университета: 6% либералов и 45% консерваторов считало, что действия гвардейцев были спровоцированными.
Двадцать пять лет спустя среди студентов Кентского университета был проведен новый опрос: в 1995 году 62% либералов считало, что солдаты совершили хладнокровное убийство; с ним соглашалось 37% консерваторов. Еще через пять лет опрос провели снова — и консерваторы до сих пор верили, что студенты напали на Национальную гвардию, в то время как либералы видели в солдатах агрессоров. Чем больше студенты знали о самом инциденте, тем сильнее была их уверенность в собственной правоте. Те участники опроса, которые имели лишь приблизительное представление о событиях 4 мая 1970 года, не испытывали сильного обратного эффекта перед лицом фактов.
В 1997 году в Калифорнийском университете Джеффри Монро (при участии Питера Дитто из Кентского университета) провел еще одну серию экспериментов. В первом из них научный якобы документ уверял, что гомосексуализм — это форма расстройства психики. Другой документ заверял, что гомосексуализм — совершенно нормальное явление.
Испытуемых разделили на две группы: на тех, кто верил в первый документ, и на тех, кто соглашался со вторым. Каждой из групп дали почитать другие якобы научные документы с вымышленными цифрами и фактами, подтверждавшими точку зрения другой группы. Большинство участников эксперимента не пришло к выводу, что все эти годы они придерживались неверного мнения о природе гомосексуализма. Вместо этого они заявляли, что науке о гомосексуализме ничего не известно.
Когда им задавали вопросы на другие темы — телесные наказания, астрология — участники говорили, что научные исследования не могут помочь установить истину. Вместо того чтобы отказаться от собственных взглядов, они отказались от науки в целом.
Голова бен Ладена
В прошлом книги, комиксы и фантастические фильмы рисовали мир будущего, состоящий из потоков свободной информации и индивидуальных коммуникаторов для ее чтения. Самые смелые фантасты писали о времени, в котором все знания и художественные достижения человечества будут мгновенно доступны миллиардам людей, каждый из которых в любой момент сможет связаться с любым жителем планеты Земля.
Теперь мы в этом будущем живем. Из компьютера можно извлечь любой известный человеческой цивилизации факт, инструкцию или научное объяснение. Но триумфом науки наше время трудно назвать. Интернет только усилил обратный эффект и усугубил избирательное восприятии действительности. С развитием социальных сервисов и рекламы их оказывается все сложнее преодолеть. У вас все больше возможностей выбрать тип поставляемой информации и ее источники. Реклама совершенствуется — в ближайшем будущем она будет строиться не только на вашей личной информации, но и на анализе того, какую рекламу вы воспринимаете, а какую отвергаете.
К вашим рекламным настройкам добавятся политические взгляды, место рождения, текущее настроение, время суток или года — вся информация о вас будет проанализирована и использована. В результате до вас вообще перестанут доходить факты, способные вызвать негативную реакцию.
О ликвидации Усамы бен Ладена большинство из нас узнало отнюдь не из официального обращения Барака Обамы вечером 1 мая 2011 года. Тайну разгласили Facebook, Twitter и миллионы текстовых сообщений. С 19:30 до 20:30 первомайского вечера число поисковых запросов «бен Ладен» в Google увеличилось на 1000 000%. Неподготовленные новостные сайты не успевали анализировать информацию и судорожно выкладывали страницу за страницей обновлений.
Да, со времен терактов 11 сентября 2001 года мир сильно изменился… но кое-что осталось прежним. Спустя считанные минуты после известия о смерти и морских похоронах бен Ладена в Интернете появились первые теории заговора. В последующие дни — когда администрация Обамы решила не делать публичными фото разнесенного черепа Усамы — теории заговора окрепли и обросли убедительными подробностями.
Технологии развиваются, но психологические механизмы человека в вопросах убеждений, догм, политики и идеологии остаются прежними. В мире, где знание обо всех сферах человеческой деятельности общедоступно, мы тщательно отбираем только те факты, что лично нам нравятся, а все остальное игнорируем. Даже если нам говорят, что за новыми данными стоят сотни лет лабораторных исследований.
Согласно современным взглядам, телесные наказания вырабатывают послушание у детей до семи лет — но только если применяются редко, не являются публичными и ограничиваются использованием рук. А вот и уточнение: другие методы коррекции детского поведения (можно, скажем, ставить ребенка в угол) не менее эффективны и при этом не включают в себя даже малейших проявлений насилия.
Прочитав последний абзац, вы наверняка испытали сильный эмоциональный отклик. Теперь вы знаете правду… но изменилось ли ваше мнение по данному вопросу?
Дэвид Макрэйни