Feb. 21st, 2016

olegchagin: (Default)
На мой, в значительной мере сторонний, взгляд, много путаницы происходит в русскоязычной публицистике из–за того, что понятия Оппозиции и Сопротивления четко не разграничены. В результате Сопротивление обвиняют в том, что оно не является конструктивной Оппозицией, а Оппозицию в том, что она по малодушию не становится Сопротивлением. Это чисто конспективно; список претензий–по–недоразумению немаленький. Мы не можем вправить мозги всем русскоязычным публицистам, в значительной степени за неимением предмета вправления, но мы вполне в состоянии разобраться с этими делами для себя, чтобы не вестись на разводки.

Оппозиция:
— существует в устойчивой, но подвижной и эволюционирующей политической системе (термодинамическая стабильность — термин для естественников)
— существует в условиях политического консенсуса насчет сменяемости власти
— защищена законом от посягательств политических конкурентов, находящихся в данный момент у власти
— рассчитывает на приход к власти в результате убеждения большинства народа в перспективности своей программы
— реально рассчитывает на приход к власти и всегда к нему готова
— не рассматривает своих политических конкурентов как врагов и преступников, и те отвечают ей тем же
— планирует смену курса государства, а не быстрое и фундаментальное изменение всего государственного устройства
— не имеет существенных неразглашаемых планов и военной/подпольной организации
— существует в условиях свободы слова и собраний, имея неограниченный доступ к народу
— ограничивается в своей деятельности вопросами политики, не претендуя на лидерство в таких вопросах как наука, мораль и религия
— существует, когда общество уже отошло от мафиозного состояния, при котором распределение богатства прямо связано с положением в государственной иерархии
— существует в странах, где народ политически не разделен строго на расовой, религиозной или клановой основе
— не требует от своих участников героических жертв и, в принципе, остается в рамках этики протестантизма
— как правило, является атрибутом стран, в которых борьба за физическое выживание давно отошла на второй план (т.е. в странах первого и второго мира)

Обычно мы связываем появление Оппозиции в современном смысле с тем политичским развитием в Англии, которое послужило предпосылкой европейской промышленной революции (помните, оппозиция Его Величества; очень важно понимать, что промышленная революция была результатом развития политической системы и религиозных представлений, а не наоборот; все революции сначала совершаются в головах). Оппозиция не существует в условиях убийственной бедности и/или иностранной оккупации. Борьба демократов и республиканцев в США и вся политическая жизнь Европы дают хорошие примеры. Но есть хорошие примеры и в гораздо более (но не позорно) бедных странах, например, в Южной Америке, что ясно показывает возможности и для стран второго мира. В некоторых азиатских странах культивируется специфическая форма более беззубой, корпоративной оппозиции, чтобы предотвратить появление Сопротивления. Ключевой критерий тут — не агрессивность, а техническая возможность прихода к власти.

Сопротивление:
— существует в неустойчивой, но жесткой политической системе (кинетическая стабильность при термодинамической нестабильности — термины для естественников)
— существует в условиях отсутствия политического механизма и традиции сменяемости власти
— не защищена законом от посягательств политических конкурентов — кто у власти, того и закон
— реально не рассчитывает на приход к власти и не ставит своей целью убеждения большинства народа в условиях, когда народ не является субъектом политики
— реально рассчитывает не на приход к власти, а на эрозию существующего режима, видя свою задачу в ускорении этого процесса — чтобы как–то что–то образовалкось в перспективе
— рассматривает своих политических конкурентов как врагов и преступников, и те отвечают ей тем же
— планирует в случае прихода к власти (каким–то чудом) быстрое и фундаментальное изменение всего государственного устройства
— имеет существенные не разглашаемые публично планы (публичная деятельность в значительной степени рассматривается как пиар), а иногда и военную/подпольную организацию
— существует в условиях ограничений на свободу слова и собраний, не имеет неограниченного доступа к народу и поэтому не в состоянии оценить степень народной поддержки
— претендует на моральное и/или религиозное лидерство
— появляется, когда общество существует в формате государства–мафии, при котором распределение богатства прямо связано с положением в государственной иерархии
— неизбежно появляется в странах, где народ политически разделен на расовой, религиозной или клановой основе
— требует от своих участников готовности многим, если даже не жизнью пожертвовать и, в принципе, вписывается в рамки этики экзистенциализма
— является атрибутом стран, в которых борьба за физическое выживание является каждодневной реальностью (т.е. стран третьего мира)

Понятие Сопротивления — с политическим объяснением — было разработано в недрах Оппозиции сталинскому режиму, когда режим перевернулся и Оппозиция стала невозможной в принципе. Разработки эти публиковались на французском языке и составили идеологическую основу движения Сопротивления во Франции во время немецкой оккупации. Французское Сопротивление, особенно на территории режима Виши, поэтому дает классический пример. Туда же мы отнесем и польскую Соилидарность. Сопротивление редко приходит к власти само по себе и не ставит обычно такой задачи, задача его — разрушение несправедливого существующего устройства в расчете на то, что потом возникнет что–то более (а в реальности бывает и менее) справедливое. Сопротивление, а не Оппозиция типичны в условиях убийственной бедности и/или иностранной оккупации. Группировки, воюющие в Суданах и Конго не называют Оппозицией. То же относится к Ближнему Востоку, и, на мой взгляд, значительная часть бессмысленной, беспощадной и безнадежной политическоий возни сторонних держав на этой территории связана с тем, что Сопротивление принимают за Оппозицию, и поэтому ожидают невозможного.

Политика никогда не конкретна, и политология не точная наука. Многие страны имеют смешанные признаки (см. списки выше); бывает, Оппозиция несет какие–то черты Сопротивления, и наоборот. Однако, если обратиться к реальным и близким мне примерам, Тупамарос не были Оппозицией, а после падения жуткого местного режима все быстро утряслось, и один из их лидеров Мухика совершенно перестал быть, по ненадобности, Сопротивлением, а стал законным и успешным президентом. То есть превращение Сопротивления в Оппозицию возможно, как и обратный процесс. Все зависит от ситуации в стране. Так что если где–то мы видим нечто, называемое Оппозицией, и его со всех сторон критикуют за отсутствие атрибутов (см. список выше), то, может быть, дело–то в том, что в условиях страны это в большей степени Сопротивление, у которого другие задачи и атрибуты. Кстати, вот это соотношение Оппозиция/Сопротивление много говорит о политическом и экономическом уровне страны. И о ее перспективах.

Так что будем реалистичны. В ходе эволюции сначала плавали рыбы, а потом появились млекопитающие. И отсутствие у рыбы ног, может быть, всего–навсего означет, что ей еще рано. А преждевременное отращивание ног может сделать ее неповоротливой, и в результате ее тупо съедят. В общем, конечно, хотелось бы иметь несколько наборов более–менее уважаемых лидеров с профессиональными командами, и из них выбирать. Но примерьте эти благие пожелания, чтоб далеко не ходить, к старой Аргентине, в которой желающих странного сбрасывали в Южно–Атлантический океан с вертолетов, а их детей раздавали на усыновление в Уругвай. Определенные этапы надо пройти, проходят их — история все же наука — определенным образом, и мы не всегда имеем право предъявлять полный комплект идеальных требований конкретным людям...

Profile

olegchagin: (Default)
olegchagin

January 2017

S M T W T F S
1234 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 07:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios